Семья сущность, понятие и основные подходы к изучению

Тема: "Российская семья в контексте социокультурной трансформации современного общества"



Содержание

1. Введение 5 стр

2. Раздел 1 Понятие семьи в современном Российском обществе 35 стр

		Глава 1.1 Семья сущность, понятие и основные подходы к 				изучению 17,5 стр

		Глава 1.2 Проблема семьи в социальной теории: модернистская и кризисная модели развития 17,5 стр

3. Раздел 2 Трансформация социальных ценностей семьи в современном Российском обществе 35 стр

		Глава 2.1 Семья в системе ценностей 17,5 стр

		Глава 2.2 Основные факторы, влияющие на трансформацию 			социальных ценностей семьи 17,5 стр

4. Заключение 5 стр

5. Список литературы

Итого 80 страниц








Раздел 1 Понятие семьи в современном Российском обществе

Глава 1.1 Семья сущность, понятие и основные подходы к изучению

Социология включает в термин "семья" множество значений и функций, он трактуется, как малая социальная группа, как ячейка общества, как социальный институт, и как социальная организация. Термин "семья" изучают во многих науках и в каждой из них данный феномен рассматривается через определённую призму, теорию, это создает многослойность понятия, его разносторонность. Такая многозначность и многофункциональность ведет к определенным сложностям в процессе исследования данного феномена. 

Несмотря на большое количество исследований и направлений изучения сущности семьи, единой точки зрения так и не было найдено, это послужило толчком к созданию междисциплинарной науки о семье - фамилистики (или, фамология), которая объединила результаты исследований и научные теории из различных областей знания в единое целое, единую систему трактовок.

Рассматривая зарубежную литературу, можно сказать, что чаще всего зарубежные социологи опираются на исследования Э. Гидденса и его трактовку данного термина. По мнению данного автора, семья - это «ячейка общества, состоящая из людей, которые поддерживают друг друга одним или несколькими способами, например, социально, экономически или психологически (любовь, забота, привязанность), либо чьи члены отождествляются друг с другом как поддерживающая ячейка».

Иные зарубежные социологи опираются на определения, описанные такими авторами, как Дж. Мердок или Дж. Масионис и другими.

Известный английский социолог Дж. Мердок в 1949 году проводит масштабное изучение семей с различным социальным и экономическим положением и в работе "Социальная структура" дает собственное определение семьи - «социальная группа, характеризующуюся совместным проживанием, общим ведением хозяйства и воспроизводством обоих полов, причем по крайней мере двое из них поддерживают социально одобренные сексуальные отношения, и одного или более собственных, или приемных детей." 

Дж. Масионис (Машоунис?) описывает семью, как "- социальный институт, представленный во всех обществах, объединяющий людей в группы, чтобы те смогли сообща растить и воспитывать детей». Он вводит понятие «семейной единицы», под которой подразумевает "социальную группу из двух или нескольких человек, связанных кровными узами, браком или отношениями в результате удочерения либо усыновления и обычно проживающих вместе". 

Отечественные социологи так же разделились в своих взглядах на трактовку данного понятия.  Они включают в него различные категории, функции и аспекты. Одними из наиболее признанных и часто используемых определений данного понятия можно назвать истолкования А. Г. Харчева, С. И. Голода, Г. В. Осипова, А. И. Антонова. 

А.Г. Харчев, советский социолог, в одной из своих работ, дает следующее определение термину семья - «это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными и/или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения».

Еще один известный советский и российский социолог, специалист в области семьи, С.И. Голод определяет семью, как «опирающуюся на кровное родство или брак малую группу, члены которой связаны общностью быта».

Современный российский социолог Г.В. Осипов трактует семью, как «основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью».

	Советский и российский социолог, профессор заведующий кафедрой социологии семьи А.И. Антонов в своей работе описывает семью, как "основанную на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных между собой узами супружества- родительства -родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения, преемственность социальных поколений, социализацию детей, поддержание существования членов семьи."

Если объединить все рассмотренные выше определения, то можно вынести основные признаки, описывающие семью:

Совместное ведение хозяйства, совместное проживание.  Ученые рассматривающие семью через призму экономической деятельности уделяют данному признаку особенное внимание. 

Брачное и/или кровное родство, этот признак дает возможность включить в понятие семьи большое количество различных сочетаний людей. Так под такое описание подходят и пары с детьми от других браков и пары с приемными детьми, и матери(отцы) одиночки и многие другие комбинации связей.

	Отдельно необходимо заметить, что существуют связи между людьми не закрепленные кровным родством или законодательством, но которые так же включаются в понятие семьи. Так некоторые ученые рассматривают как одну из форм семьи сожительство и партнерство. Тем самым происходит расширение данного понятия. 

	Многие мыслители стараются, наоборот, сузить определение сущности семьи и ее форм. А.И. Антонов в своем учебнике "Социология семьи" конкретизирует понятие семьи и пишет о том, что семья  это "сочетание триады отношений супружества-родительства-родства считает, что только при наличии этих трех компонентов отношений можно говорить о семье как таковой в её строгой форме. Если же хотя бы один компонент отсутствует, то имеют место фрагментарные формы семьи, называемые семейной группой, при этом имеется в виду то, что они были собственно семьями, но по каким-то причинам утратили триединство отношений супружества-родительства- родства, либо ещё не ставшие семьями (супруги без детей)" .

3. Взаимозависимость членов семьи друг от друга. В своем определении А.Г. Харчев определяет "взаимную ответственность членов семьи" как "правовую и моральную ответственность", т.е. ответственность за здоровье и воспитание детей, ответственность детей перед родителями, супруга перед супругом, и т.д.

Итак, мы рассмотрели некоторые возможные трактовки термина семья, и в качестве рабочего определения возьмем следующее: семья - это базовая ячейка общества, состоящая из двух или более человек, связанных между собой брачными и/или родственными, и/или родительскими отношениями, самоидентифицирующих себя с семьей, имеющих общий быт, а также взаимную моральную, правовую и социальную ответственность.

Далее рассмотри основные теоретические подходы к изучению данного термина, что даст возможность определить важные моменты в эволюции семьи. Теоретические подходы различаются в определении сущности, функций, задач и исторических форм семьи. Примерно можно выделить эволюционный, функциональный, эмпирический, этологический и сциентистский подходы.

История становления эволюционного подхода к семье очень интересна. Во многих странах и народах до середины XXI века семью отождествляли с микрообществом, она была как бы прототипом, исходя из этого общественные взаимоотношения вытекали из семейных.  Общество объяснялось многими учеными как огромная патриархальная семья, со всеми   соответствующими признаками и чертами.  Патриархальность семьи была отмечена со времен Античности и до Нового времени, данную общемировую черту отмечали Аристотель, Ж.Ж. Руссо, О. Конт и другие известные мыслители. Образовавшийся вопрос о происхождении и эволюции общества стал толчком для развития исторического подхода к изучению семьи и ее развития. Именно в данный период формируются идеи о первоначальной неупорядоченности половых отношений. Речь идет о работах Дж. Миллара (материнский счет родства, высокое положение женщин у народов древности), Д. Иениша (отграничивал промискуитет от «общинного брака», с которым связано высокое социальное положение женщин). Итак, на основе этих подходов и идей начинается исследование эволюции семьи и проблем, возникающих во время ее развития, данный подход и называют эволюционным его основатели Ж.-Ф. Лафито, И. Я. Бахофен и Д. Ф. Мак-Леннан. Именно их работы стали началом для развития данного подхода. 

Ж.-Ф. Лафито в своей работе описывал особенности семейных отношений, социальный строй и культуру племён ирокезов и гургонов. Он описывал отношение к детям в семье, принципы наследования и проживания в семье.

И. Я. Бахофен выводит принцип гетеризма, под которым, подразумевает некую начальную историческую форму    взаимоотношений между полами с неупорядоченными половыми связями. Он считал, что, через данную историческую форму проходят все народы, продвигаясь к высшей форме брака - патриархату. Гетеризм становится предшественником групповых браков, а затем и матриархата. Матриархат здесь развивается в связи с тем, что родившийся от случайной связи ребенок остается в семье матери, ведь только один из родителей известен наверняка. Это становится предпосылкой к возрастанию роли женщин и появлению "материнского права". Но с развитием индивидуальных браков матриархат теряет свою и силу и на смену ему приходит "высшая стадия развития человеческого общества — патернитет".

Д. Ф. Мак-Леннан приходит к аналогичной форме развития семьи в истории, эволюция семьи проходит в три стадии: промискуитет — материнское право (матриархат) — отцовское право (патриархат). Несмотря на общую модель   Д. Ф. Мак-Леннан не сходится с Бахофеном в определении некоторых ключевых понятий, сопровождающих термин семья. Так, например, род для Баховена это совокупность или разросшаяся семья, тогда как для Мак-Леннана род был предпосылкой к становлению семьи, ее источником. Однако их основные идеи развития семьи были похожи, независимо друг от друга они пришли к единой модели эволюции семейных отношений в истории, а также к тому, что патриархату предшествовал матриархат.

Данную теорию поддерживали многие ученые и исследователи, такие как Дж. Леббок, М. Ковалевский, Л. Штернберг, И. Колер и в особенности Л. Морган, Ф. Энгельс. С острой критикой новой теории семьи в своих работах выступили А. Вестермарк, Э. Тэйлор, Э. Гроссе, К. Штарке, К. Каутский и в особенности Г. Мэн. 

Л. Морган внёс большой вклад в развитие данного подхода, именно он конкретизировал возможные стадии трансформации форм института семьи, а именно: 

"1) кровнородственная семья;

2) пуналуальная семья;

3) синдиасмическая семья;

4) патриархальная семья;

5) моногамная семья."

В своих работах Л. Морган подробно описывает и приводит исторические примеры существования каждой из этих стадий. Так же автор уделяет большое внимание различиям между терминами "семья" и "род".  Он дает четкое разделение данных понятий за счет термина экзогамная группа, который ввел Дж. Мак-Леннан. Данный термин обозначает группу людей, между которыми не может быть брачных отношений.  Исходя из этого, по мнению Л. Моргана, первый род не мог состоять из семей, он скорее состоял из материнского рода, основанного на экзогамно-эндогамных отношениях между членами, коллективной собственности и парных союзах. Эволюционное развитие приводит к разложению коллективной собственности, переходу к частной, а это становится причиной перехода от материнского рода к отцовскому, под которыми Л. Морган подразумевает матриархат и патриархат соответственно.

Экономическую причину такого развития в дальнейшем развивает и Ф. Энгельс, в своих работах он подчеркивает этот аспект. По его словам, именно осознание мужчиной, что его ребенок будет наследником его экономического и социального положения, а также имени, приводит к преобладанию моногамной формы взаимоотношений.

Эволюционистский подход изучали и развивали и отечественные мыслители, такие как, виднейший российский социолог М. М. Ковалевский, советские историки С.П. Толстов и Ю.И. Семёнов, российский и советский историк, этнограф М.О. Косвен, отечественный социолог П.А. Сорокин и многие другие.  Все они внесли неоспоримый вклад в развитие теории эволюции семьи.

Например, М. М. Ковалевский, описывал идею о возникновении экзогамии как "средства снятия конфликтов и антагонизмов в первобытных промискуитетных союзах." Он выдвигал гипотезу, суть которой заключается в следующем: "племена семитов, славян, германцев, арийцев и прочих народностей начали свой исторический путь с материнского родоисчисления, но не матриархата, обозначенные следы сохранились в народном эпосе. Следовательно, необходимо отойти от различия в развитии семьи у цивилизованных людей и дикарей".

Разработанная отечественными историками С.П. Толстовым и Ю.И. Семёновым концепция " производственных половых табу" предшествовала появлению экзогамии, ведь именно эта концепция в народе запрещала какое - либо половое сношение во время сезонных производственных работ, что вело к урегулированию противоречий между промискуитетными парами и развитию производственной деятельности. 

	М. О. Косвен считает, что первобытное человечество перешло от стадного состояния к родовому строю непосредственно. Поэтому деление на эпохи матриархата и патриархата, по его мнению, вполне обоснованно. Так же он определяет новый вид брака - дислокальный -  такой брак характеризуется раздельным проживанием супругов.

П. А. Сорокин так же рассматривает семью в рамках эволюционного подхода.  «Нам нет надобности здесь подробно излагать результаты, добытые современной этнографией и историей культуры. Достаточно будет вполне указать лишь главные положения господствующего направления, а именно: установлено, что: 1) почти у всех исследованных народов счет родства по матери предшествовал счету родства по отцу, 2) на первичной ступени половых отношений, наряду с временными (обыкновенно краткими и случайными) моногамическими сношениями, господствует широкая свобода брачных отношений, которая и является характерной для данной эпохи, 3) эволюция брака состояла не в чём ином, как в постепенном ограничении этой свободы половой жизни, или, выражаясь иначе, в постепенном уменьшении числа лиц, имеющих брачное право на ту или иную женщину (или...мужчину). Эволюция состояла в переходе от группового брака к индивидуальному...».

Итак, мы рассмотрели эволюционный подход к изучению развития социального института семьи, основная идея данного подхода в том, что семья изменяет свою форму, эволюционирует и развивается, но оставляет неизменным свой смысл. 

Идею функционального подхода к изучению института семьи заложил Э. Дюркгейм. Данное направление основано на зависимости семейных отношений от образа жизни пары, семейного уклада, оно акцентирует внимание на социокультурных функциях семьи, социальных роях мужчины и женщины, связанных с браком и родительством. 

Э. Дюркгейм особое внимание уделял "механизмам сплоченности и солидарности, присущих семье, ролям каждого члена семьи в семейной жизни, на роли супругов в семейной аномии — вид нарушения семейного равновесия, связанный с воздействием такого негативного явления как развод, присущего в большей степени мужскому полу." Он акцентировал внимание именно на мужской склонности к суицидальным действиям из-за развода, приводя в аргумент единую причину этих событий -  крах социальных норм. Исследователь отмечает множество негативных последствий влияния эволюции общества на семейные взаимоотношения. Так, например, потеря образа семьи из-за урбанизации, роли женщин в обществе, изменение сплоченности семей из-за возможности добровольного вступления в брак (сменяющего брак по договоренности между родителями), уменьшение количества членов семьи, изменения в способах воспитания детей.

 Э. Вестермак в своей работе "История брака" показывает, что брак можно назвать таковым, только при условии беременности или/и рождении детей, без этого семья не подкреплена институционально. Автор внес неоценимый вклад в развитие функционального подхода. Стадии развития семьи Вастермак рассматривает как последовательно переходящие друг в друга. Он положил начало теории "первобытной моногамии" уделив особое внимание биологическому фактору в эволюции семьи. 

Одно из важнейших отличий функционалистов - изучение проблемы отцовства и материнства, их соотношение между собой как социокультурных феноменов.

Английский социолог и антрополог Б. Малиновский яро выступал против эволюционной теории, говорил о том, что промискуитета и любых форм группового брака не существовало на начальном этапе общества, как говорили об этом эволюционисты, в своих суждениях он опирался на данные, полученные в результате «включенного» наблюдения за примитивными народами. Он настаивал на патриархальном начале человеческой истории, распространении рода по отцовской линии и постепенном усилении влияния отца на семейство с течением истории. Отмечал усиление социального отцовства что обеспечивало детям легитимность принадлежности к социуму несмотря на неопределенность установления биологического отцовства.

Американский антрополог Дж. Мердок в своих работах объединяет — эволюционный и функциональный подходы. Он утверждает, что культура - "не функция физиологии, это в чистой форме социальный феномен, т.е. искусственный, не естественный." Чтобы выжить в определенной среде человеку не нужно меняться физиологически, достаточно поменять своё поведение, культуру, навыки, которые передаются посредством социализации, обучения старшими поколениями младших. 

Особое внимание последователи функционального подхода уделяют анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам. Основоположником этой идеи считается У. Огборн. При этом "происходит сужение ряда функций, осуществляемых семьёй, ослабление религиозной, образовательной, воспитательной, репродуктивной и др функций".

Последователем идей У. Огборна можно считать Э. Берджесса, в своих работах он описывает феномен перехода от семьи, основанной на следовании социокультурным предписаниям, к форме, основанной на межличностных предпочтениях. Определяет эти состояния он употребляет термины «семья институт» и «семья товарищество» и переход из первого состояния во второе.

Исследователь отмечает, что переход от традиционной семьи к дальнейшим стадиям развития приводит к усилению эмоциональных опор брака и института супружества. Он акцентирует внимание на том, что меняется именно внутреннее содержание института семьи - взаимоотношения между членами. Тип семьи изменяется внутри социального института семьи.

Американский историк и социолог А. Карлсон в своей работе замечает, что "Э. Берджесс и Г. Локк рассматривают ситуацию с оптимистической точки зрения, несмотря на дисфункцию семьи, на её реорганизацию, основанную на принципах товарищеской солидарности, в противовес формальному долгу".

На взаимосвязь государства и семьи обращает особое внимание один из виднейших последователей функционального подхода К. Циммерман. Он говорит о существовании различных форм взаимодействия между государством и семьей на разных этапах исторического развития. Именно это послужило толчком к развитию нового подхода к рассмотрению семьи как к объекту управления и манипулирования со стороны институтов власти, таких как церковь, государство, армия и другие, а не как к автономный и независимый институт.

В XIX веке зарождается новый подход к рассмотрению развития семьи - эмпирический или прикладной. В рамках данного подхода семья трактуется как малая социальная группа, имеющая свою историю эволюции, зарождения и распада. Последователи данного подхода обращают особенное внимание на эмоциональную связь между членами семьи, их потребности, такая черта данного подхода приближает его к функциональному подходу.

Основоположником данного направления можно считать французского социолога Ф. Ле Пле. Он рассматривал семьи как "микрообщества спонтанно устойчивые при смене поколений из-за склонности к солидарности". По его словам, внешняя среда определяет форму семьи, а семья оказывает влияние на общественные процессы. Отсюда Ле Пле выводит свою знаменитую формулу, из которой следует, что, "чтобы понять общество, нужно понять семью".

Ле Пле выбирает метод исследования для своего подхода - "он выбрал анализ бюджета семьи как количественного выражения многообразия внутрисемейного функционирования и микросреды семьи, организация которой напрямую зависит от структурных изменений семейной жизни, связанной с воспитанием детей". «Я поставил себе задачей, - пишет он, - самолично изучить в разных европейских странах более трехсот семейств, принадлежащих к самым многочисленным классам населения. Я посвящал, по крайне мере, неделю, а иногда целый месяц на составление монографий каждой из них, то есть изучал не только подробности материальной жизни, но и чувства, страсти и вообще умственную и нравственную жизнь».

В своей теории он часто замечает факт постепенного ослабления отцовского авторитета в семьях, разбалтывания отношений между родителями и детьми, и объясняет эти изменения влиянием на семейный уклад урбанизации и индустриализации. Такие изменения привели исследователя к выводу о нестабильном характере семейных взаимоотношений.

Ф. Ле Пле разрабатывает базовую типологию семьи:

1. Патриархальный тип;

2. Неустойчивый тип;

3. Устойчивый тип;

4. Коренной тип.

При разработке данной типологии он опирался на принципы передачи имущества по наследству младшему поколению. В современной социологии семьи широко используется предложенная им техника поиска индикатора для измерения и диагностики социальных отношений.

Далее обратим внимание на этологический подход к изучению семьи. Началом данного направления можно считать работу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1873). Методом этологического подхода считается метод сравнительной этологии, с помощью данного метода исследователи разбирают скрытые, инстинктивные основы человеческого поведения. Последователи не признают промискуитет как первоначальную форму семейных отношений, так как видят в нём "противоречие инстинктивным потребностям детей иметь родителей и родительскому инстинкту взрослых". Они выделяют четыре основных формы брачно-семейных отношений: 

1)групповой брак; 

2) полигиния (один мужчина женат на нескольких женщинах); 

3) полиандрия (одна женщина замужем за несколькими мужчинами); 

4) моногамия (один мужчина женат на одной женщине), которая делится на две формы: 

а) пожизненная моногамия; 

б) моногамия, допускающая развод.

Основная идея этологического подхода заключается в изначальной моногамии предков человека. Последователи данного направления говорят о взаимососуществовании моногамного и группового брала в некоторые периоды истории, выбор формы брака зависел от условий жизни той или иной семьи, так, например, "земледельцам более других подходила моногамная форма брака, а скотоводам-кочевникам - полигиния".

Исследователями данного подхода был введен новый термин - "инверсия доминирования в период брачных отношений", а также обнаружена существенная разница в биологических мотивах брачного поведения полов. Одним из базовых утверждений данного подхода является то, что - "моногамия не является неким идеалом с точки зрения естественного отбора. В разгар биологической эволюции действие на человека естественного отбора прекращается в виду внегенетически передаваемых знаний, необходимостью в социализации."

Следующий подход к рассмотрению семьи - сцеинтический, основные положения на которые обращают внимание последователи данного направления - межличностные взаимоотношения, соглашения и система уступок супругов, столкновение интересов, семейные ценности, распределение функций в семьях, соотношения "я и другой". К создателям и последователям теории можно отнести У. Джемса, Ч. Кули, У. Томаса, Ф Знанецкого, Ж. Пиаже, 3. Фрейда, Р. Хилл и других.

Видным представителем направления Р. Хиллом было выделено пять основных подходов к изучению семьи:

"1. Институционально - исторический подход (эволюционизм);

2. Структурно — функциональный подход;

3. Интеракционистско — ролевой анализ;

4. Ситуационно - психологический подход;

 5. Дивелопменталистский подход (основанный на жизненном цикле семьи)."

Далее хотелось бы рассмотреть различные типологии функций, выполняемых семьей. "Общеизвестно, семья, как социальный институт, выполняет в обществе определенные функции. Когда речь заходит о функциях семьи, то имеются ввиду социетальные результаты жизнедеятельности множества семей, которые мы находим на уровне общества, последствия которых общезначимы, а также определяют роль семьи как социального института среди других институтов общества".

Отечественный исследователь данного направления, А. Г. Харчев рассматривает два ответвления функций семьи - специфические и неспецифические. Первый тип функций раскрывает особенности семьи как социального явления, а ко второму типу относятся "функции, к которым при определенных исторических обстоятельствах семья была приспособлена (или принуждена)".

А.И. Антонов продолжает рассуждения Харчева и в своей работе раскрывает специфические функции. К ним он относит:

"1) репродуктивную (рождение детей); 

2) экзистенциональную (содержание детей); 

3) воспитательную (социализация детей)". 

Под неспецифическими А. И. Антонов подразумевает: 

"- накопление и передачу собственности, статуса;

- организацию производства и потребления, домохозяйство, отдых и досуг;

- заботу о здоровье и благополучии членов семьи;

- создание микроклимата, способствующего снятию напряжения и самосохранения Я каждого и др.

 Эти функции отражают исторический характер взаимосвязи семьи и общества."

Другой отечественный автор А. И. Кравченко дает иную классификацию, к социальным функциям семьи он относит:

«1) Регулирование сексуальных отношений. Брак и семья упорядочивают сексуальные отношения благодаря тому, что законодательство или обычаи предписывают, кто с кем и при каких условиях должен вступать в половые отношения.

	Воспроизводство	населения. Общество не может существовать, если нет налаженной системы замещения одного поколения другим. Семья - это гарантированное и институционализированное средство пополнения населения.

	Социализация. Новое поколение, приходящее на смену старому, способно научиться социальным ролям только в процессе социализации.

	Забота и защита. Семья обеспечивает своим членам опеку, защиту, социальную безопасность.

	Социальное самоопределение. Узаконивание рождения человека означает его юридическое и социальное определение».

Авторы Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкий в своей работе выделяют "воспитательную, хозяйственно - бытовую, эмоциональную, а также функции духовного общения, первичного социального контроля и социально - эротическую".

И.В. Гребенников к функциям семьи относи: "экономическую, воспитательную, репродуктивную, коммуникативную, а также организации отдыха и семейного досуга".

Исходя из вышеприведенных классификаций можно сказать, что все авторы имеют свой взгляд на функции семьи, однако в них есть общие черты.

Проведенный в данном параграфе обзор основных определений термина "семья" подходов к изучению семьи и ее функций позволяет нам сделать некоторые выводы:

Термин "Семья" имеет большое количество трактовок и определений, он исследуется во многих гуманитарных науках и рассматривается с разных позиций. Исследователи не могут прийти к единому определению. Выделено рабочее определение и фундаментальные признаки присущие семье, такие как: ведение совместного хозяйства, брачное и/или кровнородственное родство, взаимная ответственность членов семьи.

Рассмотрены различные позиции, относительно семьи как триединства компонентов супружества-родительства-родства, относительно понятия "род", начала существования семьи и первоначальной формы семейных отношений.

Семья достаточно широко и разносторонне исследована с позиций объективно фиксируемых явлений и процессов, которые происходили внутри неё. Подробно рассмотрен процесс возникновения института семьи, его различные типы и виды, которые существовали на разных этапах человеческой истории, рассмотрены основные функции семьи.




Глава 1.2 Проблема семьи в социальной теории: модернистская и кризисная модели развития

Семья как социальный институт видоизменяется и эволюционирует с течением истории, она имеет свою историю развития. Изучение этой истории в социологической науке происходит в двух основных направлениях: консерсативно-кризисном (кризисная модель) и либерально-прогрессистском (модернистская модель). И отечественные, и зарубежные ученые разделяются в своих взглядах на эти две парадигмы. 

Сторонниками первой парадигмы - консервативно-кризисной - можно назвать Карлсона А., Нисбета P.A., Антонова А.И., Медкова В.М. и других известных зарубежных и отечественных мыслителей. Это направление подразумевает кризисное развитие, последователи считают, что в данный момент институт семьи находится под угрозой глобального кризиса и дальнейшего исчезновения. Они придерживаются взглядов о упадке семейных ценностей, невыполнении институтом семьи своих функций и последующем кризисе общества. Основная идея по проведению семейной политики с целью возрождения и выхода из кризиса заключается в попытке укрепления основ и ценностей данного института.

В процессе становления новых социальных и экономических условий, общество переходит от ценностей многодетности, стабильного брака, к ценностям внесемейного характера, выраженные в стремлении людей к самореализации, к личностным достижениям. Другими словами, происходит качественное изменение социального сознания от ориентации на группу к ориентации на самого себя. Следовательно, в обществе формируется антагонизм между основными потребностями в рождении и воспитании новых генераций и реализацией семьей её основных функций - репродуктивной и социализационной.

Второе направление - либерально-прогрессистское - напротив, видит позитивные тенденции в развитии института семьи. Основная мысль данной парадигмы в том, что устаревшие вормы смеи сменяются на новые, альтернативные, подходящие к современным реалиям. Сторонниками данного направления можно назвать Э. Берджесса, А. Г. Вишневского, С. И. Голода, У. Джемса и других. Представители либерального-прогрессизма придерживаются мнения о позитивных трансформациях семьи, ведущих к «плюрализации» семейных форм. Однако существование регрессивных сторон они не отрицают, но приписывают эти несовершенства неполноте и незавершённости процесса трансформации. Они также указывают, что основное направление семейной политики должно быть нацелено на ускорение процессов трансформации, завершение событий и становление новой современной формы семьи. 

Итак, два варианта рассмотрения, совершенно противоположные, сторонники консервативно-кризисного течения обращают особое внимание, на необходимость сосредоточиться на возрождении семейных ценностей, среди которых многодетность и высокая значимость семейного образа жизни. Здесь необходимо отметить преимущество данной парадигмы, ведь затрагивает проблему ценностей, определяя её центральное место, в то время как сторонниками эволюционной модели подобной проблемы не ставится, что является существенным недостатком.

Рассмотрим идеи отечественных ученых придерживающихся той и другой парадигмы. 

А. И. Антонов придерживается кризисной модели, в своих работах он обращает внимание на то, что "семья в России переживает глубокий кризис: нарушается семейное равновесие, распадаются семейные связи, ценностные ориентации". Он пишет о конфликте между личностью и обществом, из-за индивидуализации жизни, о скрытом характере данной проблемы.

Другой российский профессор Т.В. Свадьбина употребляет понятие «точка бифуркации» в своих работах, полагая, что "следует определить те параметры семьи (социальный институт, малая группа, форма социально общности или экономическая ячейка), в которых наблюдается кризис". По её мнению, причина кризиса семьи - "крах семейной экономики и единственным выходом из сложившейся ситуации выступает восстановление статуса малого семейного бизнеса". Она так же придерживается кризисной парадигмы.

Т. А. Гурко так же отмечает кризисную ситуацию в институте семьи и выделяет факторы свидетельствующие об этом: "увеличение однодетных семей; рост матерей- одиночек; возрастание числа родителей, биологически не связанных со своими детьми (приемные родители, мачеха, отчим); кризисное состояние воспитательной роли отца; рост количества разводов, детей, оставшихся без попечения родителей; снижение числа браков; падение рождаемости".

А. Г. Вишневский придерживается второй парадигмы, в своих трудах он часто указывает на эволюцию и изменения семьи положительного характера. Он отмечает переход от традиционного типа семьи к современному, что показывает модернизационный процесс.

С. И. Голод так же является сторонником либерально-прогрессистской модели, в своих работах он рассматривает три идеальных типа моногамии патриархальный, детоцентристский и супружеский, сосуществующих одновременно в истории. Такое предположение вызвало и критику, и поддержку, современные ученые признают множественность идеальных типов семей, фактический плюрализм их моделей.

В своей статье Ю. В. Федотова так же отмечает существующий феномен многообразия моделей семьи, который как зарубежные, так и отечественные исследователи связывают с глубокими социальными изменениями, имеющими глобальные и национальные характеристики и выражающимися в смене ценностных парадигм. Что касается традиционной парадигмы, которая доминировала после второй мировой войны, то она заменяется инновационной, личностно ориентированной, децентралистской, основным направлением которой является саморазвитие и автономия личности в вопросах выбора стратегии поведения. Данные изменения не следует редуцировать к нормативно-ценностной аномии. Речь идет о смене жестко регулирующей роли традиции, внешнего авторитета, института ответственностью и возможностями рациональности личности в определении целей, ориентиров, идеалов своей жизни.

В обществе меняются ценностные ориентиры и приоритеты, на первое место выходит личность, индивидуальность, собственная реализация в жизни и карьере, основной целью человека становится достижение карьерных высот, материальной и моральной независимости. Это происходит из-за многих социальных и экономических причин, таких как женская эмансипация, индивидуализации труда, усиление независимости женщин от мужчин, изменений в воспитании детей, детей всё больше обучают быть самостоятельными, принимать решения, решать свои проблемы, все эти причины подразумевают стремительное морально-нравственное развитие индивидов, усиление чувства собственного пространства и собственного Я. Эт.......................